La norma di cui all’art. 29, comma 2, D. Lgs. n. 276/2003, secondo la quale, in caso di appalto di opere o servizi, “il committente imprenditore o datore di lavoro è obbligato in solido con l’appaltatore, nonché con ciascuno degli eventuali subappaltatori …. a corrispondere ai lavoratori i trattamenti retributivi …. in relazione al periodo di esecuzione del contratto d’appalto” non è costituzionalmente illegittima, ma si applica anche al rapporto di subfornitura in via di interpretazione estensiva, come naturale corollario della tesi che configura la subfornitura come “sottotipo” dell’appalto e, a maggior ragione, di quella che sostanzialmente equipara i due negozi.
Corte Costituzionale, sentenza 06.12.2017 n. 254